Boingboing writer threatened by Starforce
Boingboing writer Cory Doctorow recently posted an article about the Starforce copy protection malware. Earlier today he received a threat from Dennis Zhidkov of the company in question.
I just wonder, what happened to free speech? Is it free speech as long as it is not uncomfortable?
I am not sure about the American laws, but is this not just ridiculous? I mean, that a “legit” company throws accusations and threats to anyone not in favor of their cause.
Update: Boycott Starforce (digg it)
A black day for democracy in Europe
Remember this day.
This is the day when the European Parliament voted to store all telecommunication and internet traffic flowing through the networks. How they will store this vast amount of information is still to be determined, but it is truly outrageous that this kind of behaviour is even legal.
The new EU law will help national authorities to track down possible criminals and terrorists by granting them access to a list of all telephone calls, SMS or Internet connections made by suspects during the previous few months.
This is truly the start of the downfall of the European Union. Soon, it will probably look like it does in the United States, and even further down the road, like the dictatorship of China. There has even been some parallels made with Germany, when the Nazis were in control.
So, how do I keep my communication secure? For e-mail, the GNU Privacy Guard is the obvious answer, which is an open source PGP implementation. In conjunction with Enigmail and Mozilla Thunderbird, I can send fully encrypted and signed e-mail to anyone who also uses PGP.
For telephony, Skype may be an adequate solution. They use the AES (Advanced Encryption Standard) cipher, but since the implementation is proprietary it is hard to estimate the real security. Also, the policy about cooperating with governments needs to be investigated.
More information:
Update: It seems that they will “only” store the actual IP headers, meaning that the impact is not so great as first expected. In Sweden, an site called Stoppa övervakningen has launched, which deals with this new law. You can also use Tor to use the internet anonymously.
Update: Data retention is no solution
Break patents to save lives?
As most of you probably already know, the bird flu virus has begun spreading throughout the world. There is, of course, a vaccine for this disease called Tamiflu. This particular drug is manufactured and patented by the big Swiss pharmaceutical company called “Roche”:http://www.roche.com/.
The problem is that Tamiflu is very expensive and can not be produced fast enough. Taiwan, amongst others, have “started manufacturing”:http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4366514.stm their own version of the vaccine. This will of course violate the patent, but hopefully save many lives.
The national academies press has released a book called The Threat of Pandemic Influenza: Are We Ready?.
The report describes what steps the United States and other countries have taken thus far to prepare for the next outbreak of “killer flu.” It also looks at gaps in readiness, including hospitals’ inability to absorb a surge of patients and many nations’ incapacity to monitor and detect flu outbreaks.
The book can be read for free online and according to the introduction, it is an excellent read for those wanting to get more in depth knowledge of this.
Roche is willing to “discuss” a special license to certain countries but gives no promises.
Personally, I of course have to agree with all countries in regards to ignoring the patent to save lives. If you read the about me page, you will find the following statement, which I think wraps all this up.
I believe that information being beneficial to the development of humanity should be free for everyone.
Think about it for a second — Do you really want to die just so that a particular company can make more money? Should there not be a limit for how the patents should be used?
Read more
What will happen to the EU patents?
Today, the parliament of the European Union will vote if patents should include software. My hopes are that this will not pass, as life as we know it will cease to exist if it does. The Linux kernel itself, for example, will break more than 200 patents. For more information about software patents, have a look at the Wikipedia page on software patents as it describes in an easy way what it is, and what it’s not.
“The Foundation for a Free Information Infrastructure has a nice eye-opening example of the tremendous impact software patents will have on software and programmers. Just the small webshop in the example infringes over 20 patents. I mean, how idiotic is the US patent office for letting someone patent a JPEG image of a ladybug, or the ability to view or download a film from the web? It’s just so extremely absurd.
Update: Software patents have been rejected! Guardian, The Register, IDG. Get out there and celebrate tonight! I know I will.
The European Parliament on Wednesday rejected a proposed law to create a single way of patenting software across the European Union, a blow to big companies who had pushed hard for its adoption.
The so-called software patent directive, rejected by a 648-14 vote with 18 abstentions, would have given companies EU-wide patent protection for computerized inventions ranging from programs for complex CAT scanners to ABS car-brake systems. Currently, patent disputes are handled by individual member states.
The protection would also have extended to computer programs, but only when the software is used in the context of realizing inventions.
Absurda patent
Below follows an unofficial translation of Patent obsurdity written by Richard Stallman.
Nedan följer en icke officiell översättning av Patent obsurdity skriven av Richard Stallman.
Om patentlagar hade använts på romaner 1880-talet, skulle stora böcker ej ha skrivits. Om EU tillämpar detta på mjukvara, kommer varje dator att bli begränsad, säger Richard Stallman.
Nästa månad kommer EU att rösta på den livsviktiga frågan om patent även ska gälla för mjukvara, som skulle begränsa alla datoranvändare och knyta knutar på utvecklare av mjukvara.
MÃ¥nga politiker kan komma att rösta blint – eftersom de inte är programmerare förstÃ¥r de ej vad mjukvarupatent innebär. De tänker ofta pÃ¥ patent som upphovsrätt (förutom vissa detaljer), vilket inte är fallet.
Till exempel, när jag offentligt frågade Patrick Devedjian, Frankrikes industriminister, hur Frankrike ska rösta om sakfrågan mjukvarupatent, svarade han med ett lidelsefullt försvar om upphovsrättslagar, och berömmer Victor Hugo för sin roll i antagandet av upphovsrätten.
De som föreställer sig effekter liknande de som hos upphovsrättslagarna kan inte begripa de verkliga effekterna av mjukvarupatent. Vi kan använda Hugo som ett exempel för att illustrera skillnaderna mellan de två.
En roman och ett modernt komplext program har vissa gemensamma punkter: båda är stora och implementerar många idéer. Anta att patentlagarna även innefattar romaner på 1800-talet; anta att länder som Frankrike hade tillåtit patentering av litterära idéer. Hur skulle detta ha påverkat Hugos skrivande? Hur skulle effekterna av litterära patent jämföras med effekterna av litterär upphovsrätt?
Reflektera över romanen Les Misérables, som skrevs av Hugo. Eftersom att han skrev den, innehar han all upphovsrätt. Han behövde inte frukta att någon främmande skulle stämma honom för upphovsrättsbrott och vinna. Det var omöjligt, eftersom att upphovsrätten endast täcker detaljerna av författarskap, och begränsar bara kopiering. Hugo hade inte kopierat Les Misérables, så han var inte i någon fara.
Patent fungerar pÃ¥ ett annat sätt. De täcker idéer – varje patent är ett monopol pÃ¥ att utöva en idé, som beskrivs i själva patentet.
Här är ett exempel på ett hypotetiskt litterärt patent:
Krav 1: En kommunikationsprocess som i läsarens ögon representerar konceptet av en karaktär som har varit i fängelse en lång tid och blir bitter över samhället och mänskligheten.
Krav 2: En kommunikationsprocess enligt Krav 1, där en karaktär därefter hittar moralisk försoning genom en annans vänlighet.
Krav 3: En kommunikationsprocess enligt Krav 1 och 2, där den ovan nämnda karaktär byter namn under historiens gång.
Om ovanstÃ¥ende patent hade existerat Ã¥r 1862 när Les Misérables publicerades, skulle romanen ha brutit mot alla tre krav – alla dessa saker hände Jean Valjean i romanen. Hugo kunde ha blivit stämd, och skulle ha förlorat. Romanen skulle ha förbjudits – eller censurerats av patentinnehavaren.
Reflektera nu över följande litterära patent:
Krav 1: En kommunikationsprocess som representerar, i läsarens sinne, konceptet av en karaktär som har varit i fängelse en längre tid och därefter ändrar sitt namn.
Les Misérables skulle även ha brutit mot detta patent, eftersom den passar Jean Valjeans livsöde.
Dessa patent skulle täcka historien om en karaktär i en roman. De överlappar varandra, men de kopierar heller inte varandra exakt, sÃ¥ de kan alla vara giltiga samtidigt – alla dessa patentinnehavare skulle ha kunnat stämma Victor Hugo. Alla dessa innehavare kunde ha förbjudit publicerandet av Les Misérables.
Du kanske tänker att dessa idéer är sÃ¥ enkla att inget patentverk skulle ha givit ut dem. Vi programmerare blir ofta förvÃ¥nade över enkelheten i de idéer som verkliga mjukvarupatent täcker – exempelvis, det europeiska patentverket har givit ut ett patent pÃ¥ förloppsindikatorn (progress bar), och ett pÃ¥ att ta emot betalning via kreditkort. Dessa skulle vara skrattretande om de inte vore sÃ¥ farliga.
Andra aspekter av Les Misérables kunde också ha utsatts för patentöverskridningar. Det kunde exempelvis ha funnits ett patent på ett påhittat porträtt om slaget vid Waterloo, eller ett patent på att använda parisisk slang i romaner. Ytterligare två stämningar.
Det finns ingen begränsning över antalet olika patent som kan bara passande för att stämma upphovsmannen till ett verk som Les Misérables. Alla patentinnehavare skulle göra ansprÃ¥k pÃ¥ sin del av de litterära framstegen som deras patenterade idéer representerade – men dessa hinder skulle inte gynna framstegen inom litteraturen. De skulle bara hindra den.
Ett väldigt brett patent hade kunnat göra alla dessa spörsmål irrelevanta. Reflektera över patent med breda anspråk, some dessa:
- En kommunikationsprocess strukturerad med berättande som fortsätter över många sidor.
- En brättelsestruktur som ibland liknar fuga eller improvisation.
- Intriger uttalade runt konfronteringen av ett antal karaktärer, som i sin tur lägger fällor för varandra.
Vilka skulle patentinnehavarna varit? De skulle ha varit andra romanförfattare, exempelvis Dumas eller Balzac, som tidigare skrivit liknade romaner – men inte nödvändigtvis.
Det är inte nödvändigt att skriva ett program för att patentera en mjukvaruidé, sÃ¥ om vÃ¥ra hypotetiska litterära patent följer det verkliga patentsystemet, skulle dessa patentinnehavare inte behöva skriva romaner, eller berättelser, eller nÃ¥got alls – förutom bara patentansökningar.
Patentparasitföretag – företag som inte producerar nÃ¥got förutom hot och stämningar – blir allt större och större.
Om dessa breda patent varit verkliga, skulle Hugo inte ha frågat vilka patent som skulle få honom stämd för att använda en karaktär som Jean Valjean. Han skulle inte ens ha övervägt att skriva en roman av denna typ.
Denna jämförelse kan hjälpa människor som inte programmerar att förstå vad mjukvarupatent verkligen gör. Dessa mjukvarupatent innefattar funktioner, som exempelvis att definiera förkortningar i ordbehandlare eller omkalkyleringar av naturlig ordning i ett kalkylblad.
De innefattar algoritmer som progammerare behöver använda. De innefattar aspekter om filformat, däribland Microsofts nya format för Wordfiler. Videoformatet MPEG 2 är täckt av 39 olika patent i USA.
Bara en roman skulle kunna överträda många litterära patent samtidigt, ett program kan överträda många olika patent samtidigt. Det är ett så stort arbete att identifiera alla patent som överträds av ett stort program att bara en sådan stude skulle kunna göras.
En studie från 2004 om Linux, kärnan i operativsystemet GNU/Linux, visade att den överträdde 283 olika amerikanska patent. Detta betyder att varje enskilt patent täcker en datoriserad process hittad någonstans i de tusentals sidor som är källkoden till Linux.
Texten med direktiven godkända av ministerfullmäktige visar klart och tydligt patent som innefattar mjukvarutekniker.
Gynnarna försäkrar att patenten som är “tekniska” ej ska innefattas av mjukvarupatent – men det stämmer inte. Det är enkelt att beskriva ett datorprogram pÃ¥ ett “tekniskt” sätt, berättar det europeiska patentverket.
Nämnden vet om den förhÃ¥llandevis breda tolkningen av ordet “uppfinning” i Artikel 52 (1), och kommer att inkludera aktiviteter sÃ¥ vanliga att deras tekniska karaktär ofta blir översedd, som exempelvis att skriva med penna och papper.
Alla användbara program kan “laddas och köras i en dator, programmerat datornätverk, eller annan programmerbar apparat” för att den ska kunna göra sitt jobb, vilket rÃ¥kar vara kriteriet för artikel 5 (2) av direktivet för patent att även förbjuda publicering av program.
För att förhindra mjukvarupatent från att förstöra utveckling av mjukvara är enkelt: tillåt dem inte. I den första behandlingen år 2003, antog det europeiska parlamentet de nödvändiga ändringarna för att utestänga mjukvarupatent, men ministrarna ändrade beslutet.
Innevånare i EU bör ringa deras politiker utan försening, och uppmana dem att acceptera parlamentets tidigare beslut i den andra behandlingen av direktivet.
© 2005 Richard Stallman (rms@gnu.org). Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted worldwide without royalty in any medium provided this notice is preserved.
Richard Stallman launched the GNU operating system in 1984 and founded the Free Software Foundation in 1985. Gérald Sédrati-Dinet devised the examples in this article